Ytterliggare ett köpcentrum? - nja, jag är inte helt övertygad om att det finns underlag för detta. Därför har jag varit lite skeptisk till det nya köpcentrumet i Mölndal.
Nu läste jag precis på Göteborgs-Postens webbplats att förhandlingarna hade strandat mellan Mölndals Stad och exploatören/utvecklingsföretaget Steen & Ström. Kan det vara så som det står i artikeln eller har Steen & Ström fått kalla fötter? - fortsättning följer väl antar jag. Mölndals Stad tror i alla fall starkt på det och kommer nu att driva vidare projektet, tills vidare.
tisdag 7 juni 2011
Snacka om ångest när Nya Göteborg centrum skall planeras
Rivercity Gothenburg - framtidens nya Göteborgska centrum diskuteras och illusionernas nu fram med internationell hjälp. I dagens Göteborgs-Posten kan man läsa Peter Lenkens krönika om det pågående projektet med att dra upp riktlinjerna på framtidens centrala kärna i Göteborg.
Jag tyckte det var en riktigt intressant krönika som kan vara värd att läsa om man har intresse för arkitekturen i Göteborg. Jag kan bara hålla med krönikören och funderar nyfiket på hur stor ångest beslutsfattarna verkligen har? Göteborgs Stads stadsbyggnadskontor och övriga beslutsfattande inom området har ju ett rykte om att vara tröga och ha långa beslutsvägar innan projekten förverkligas - nu skall de forma framtidens Göteborg! Ja du, det måste ju vara en stor utmaning men även en väldigt ångestskapande uppgift.
Min personliga åsikt är att man skall spara och bevara den unika karaktären som Göteborg har - i befintlig bebyggelse så skall man försöka bygga "gammaldags" så att det smälter in och förhöjer omgivningen; i nya områden skall man skapa ett Göteborg i modern tappning med varierande storlekar på byggnader utan att ge efter för "exploatörernas törst" att bygga höga byggnader. Riktlinjerna måste vara tydliga och klara så att intentionerna med riktlinjerna följer med hela vägen ner i beslutskedjan.
Jag tyckte det var en riktigt intressant krönika som kan vara värd att läsa om man har intresse för arkitekturen i Göteborg. Jag kan bara hålla med krönikören och funderar nyfiket på hur stor ångest beslutsfattarna verkligen har? Göteborgs Stads stadsbyggnadskontor och övriga beslutsfattande inom området har ju ett rykte om att vara tröga och ha långa beslutsvägar innan projekten förverkligas - nu skall de forma framtidens Göteborg! Ja du, det måste ju vara en stor utmaning men även en väldigt ångestskapande uppgift.
Min personliga åsikt är att man skall spara och bevara den unika karaktären som Göteborg har - i befintlig bebyggelse så skall man försöka bygga "gammaldags" så att det smälter in och förhöjer omgivningen; i nya områden skall man skapa ett Göteborg i modern tappning med varierande storlekar på byggnader utan att ge efter för "exploatörernas törst" att bygga höga byggnader. Riktlinjerna måste vara tydliga och klara så att intentionerna med riktlinjerna följer med hela vägen ner i beslutskedjan.
måndag 23 maj 2011
Inga husdjur för One Tonne Life-familjen....jo, kanske en hamster
Läste i dagens Göteborgs-Posten en artikel om att hundar är värre för miljön än stadsjeepar. Som en liten uppföljning på mitt tidigare blogginlägg angående One Tonne Life-projektet så kände jag att jag var tvungen att göra ett inlägg helt enkelt.
Man kan snabbt konstatera att husdjur inte är något bra för familjen. Enligt forskarna på Nya Zeeland så ger en schäfer ett större ekologiskt fotavtryck än vad en stadsjeep ger (1,1 hektar kontra 0,41 hektar) Dock kan de kanske de kanske unna sig en liten hamster som endast har en påverkan på 0,014 hektar.
Som djurälskare så får jag helt enkelt kanske minska ännu mer på min köttkonsumtion....eller något.
Den som vill läsa hela artikeln kan läsa den här.
Man kan snabbt konstatera att husdjur inte är något bra för familjen. Enligt forskarna på Nya Zeeland så ger en schäfer ett större ekologiskt fotavtryck än vad en stadsjeep ger (1,1 hektar kontra 0,41 hektar) Dock kan de kanske de kanske unna sig en liten hamster som endast har en påverkan på 0,014 hektar.
Som djurälskare så får jag helt enkelt kanske minska ännu mer på min köttkonsumtion....eller något.
Den som vill läsa hela artikeln kan läsa den här.
torsdag 19 maj 2011
Trapphus har rasat på ett nybygge
Ännu en arbetsmiljöolycka har skett med personskador som följd. Tydligen har ett trapphus på ett nybygge i Solna rasat och fysiskt skadat två personer och en blivit chockskadad enligt Expressen.
Känns som att den nya arbetsmiljölagen på byggarbetsplatserna inte har gett resultat?
Känns som att den nya arbetsmiljölagen på byggarbetsplatserna inte har gett resultat?
onsdag 18 maj 2011
One Tonne Life
Japp, det det är länge sedan ett nytt inlägg trillade in här!....men ibland är man tvungen att omprioritera sin tid och lägga den på att lösa situationen, både företagsmässigt och privat. Ekvationen "Våren=mycket att göra" förvånar en själv varje gång trots att det nästan alltid är så varje år. Nå ja, tänkte i alla fall lägga ett kort inlägg rörande One Tonne Life-projektet.
Om du inte vet vad det handlar om så är det tre företag; A-hus, Volvo Personvagnar och Vattenfall; som tillsammans driver ett projekt där de vill visa sina framfötter inom hållbar teknologi och uppmana och visa att vi redan nu kan reducera vår koldioxidförbrukning med dagens teknik och leverne. Ett väldigt intressant projekt som ni kan läsa mer om här.
Jag var igår på ett studiebesök och presentation av visningshuset som står här i Göteborg utanför Svenska Mässan. Det var intressant och informativt besök som gav mig en bekräftelse och två funderingar.
Bekräftelsen: Genom att enbart bygga bra hus löser vi inte våra koldioxidproblem - vi måste ändra vårt leverne och äta rätt produkter (ej kött) och inte konsumera så ofantligt. Något som vi inte kanske ändrar helt enkelt. Men självklart är ett rätt byggande ett steg i rätt riktning dock skulle jag vilja se att det satsas ordentligt på vårt befintliga byggnadsbestånd.
Fundering 1: Varför valde de egentligen att välja ett sånt energislukande värmesystem som golvvärme i bottenvåningen? - Värmetrögheten, visst, men troligtvis var det marknadskrafter styrde dem i valet.
Fundering 2: Solceller längs hela fasaden och taket i - kanon! men i stället är huset planerat med vardagsrum och stora fönster åt norr. Hur tänkte Gert Wingårdh & Co där? Att minimera fönsterytor mot norr är grundläggande kunskaper ur energiförlustprinciper samtidigt som det inte är så kul att aldrig ha sol in eller när man grillar utanför vardagsrummet.
Om du inte vet vad det handlar om så är det tre företag; A-hus, Volvo Personvagnar och Vattenfall; som tillsammans driver ett projekt där de vill visa sina framfötter inom hållbar teknologi och uppmana och visa att vi redan nu kan reducera vår koldioxidförbrukning med dagens teknik och leverne. Ett väldigt intressant projekt som ni kan läsa mer om här.
Jag var igår på ett studiebesök och presentation av visningshuset som står här i Göteborg utanför Svenska Mässan. Det var intressant och informativt besök som gav mig en bekräftelse och två funderingar.
Bekräftelsen: Genom att enbart bygga bra hus löser vi inte våra koldioxidproblem - vi måste ändra vårt leverne och äta rätt produkter (ej kött) och inte konsumera så ofantligt. Något som vi inte kanske ändrar helt enkelt. Men självklart är ett rätt byggande ett steg i rätt riktning dock skulle jag vilja se att det satsas ordentligt på vårt befintliga byggnadsbestånd.
Fundering 1: Varför valde de egentligen att välja ett sånt energislukande värmesystem som golvvärme i bottenvåningen? - Värmetrögheten, visst, men troligtvis var det marknadskrafter styrde dem i valet.
Fundering 2: Solceller längs hela fasaden och taket i - kanon! men i stället är huset planerat med vardagsrum och stora fönster åt norr. Hur tänkte Gert Wingårdh & Co där? Att minimera fönsterytor mot norr är grundläggande kunskaper ur energiförlustprinciper samtidigt som det inte är så kul att aldrig ha sol in eller när man grillar utanför vardagsrummet.
fredag 25 mars 2011
Journalistvinkling
I dagens Göteborgs-Posten står det en ny artikel om följetongen kring huset i Lindome som blev tvunget att rivas.
Det där om att journalister är duktiga på att vinkla artiklar på olika sätt vet vi ju. Jag tycker det är intressant att se hur journalisten vinklar sin artikel och tar ställning i frågan genom att låta läsarna tro att kommunen har tvingat ägarna till att riva huset i onödan eftersom de nu har beviljats ett nytt bygglov på ett STÖRRE hus. Nu är det ju inte så - de byggde olovligt och med för stor byggnadsarea än vad bestämmelserna tillät. Det nya huset har en mindre byggnadsarea men skillnaden är att de nu har valt att bygga huset med en källare. Huset har nu mindre byggnadsarea och är därmed korrekt inom bestämmelserna - därför fick de bygglov. Sen att det i bostadsyta har blivit ett större hus har inte till saken att göra, dock valde journalisten att poängtera detta av betydelse.
Skönt att de nu fick ett riktigt bygglov och kan börja om processen och göra den på ett korrekt sätt.
(bloggat om ärendet här på min blogg, kan ni läsa här och här)
Det där om att journalister är duktiga på att vinkla artiklar på olika sätt vet vi ju. Jag tycker det är intressant att se hur journalisten vinklar sin artikel och tar ställning i frågan genom att låta läsarna tro att kommunen har tvingat ägarna till att riva huset i onödan eftersom de nu har beviljats ett nytt bygglov på ett STÖRRE hus. Nu är det ju inte så - de byggde olovligt och med för stor byggnadsarea än vad bestämmelserna tillät. Det nya huset har en mindre byggnadsarea men skillnaden är att de nu har valt att bygga huset med en källare. Huset har nu mindre byggnadsarea och är därmed korrekt inom bestämmelserna - därför fick de bygglov. Sen att det i bostadsyta har blivit ett större hus har inte till saken att göra, dock valde journalisten att poängtera detta av betydelse.
Skönt att de nu fick ett riktigt bygglov och kan börja om processen och göra den på ett korrekt sätt.
(bloggat om ärendet här på min blogg, kan ni läsa här och här)
måndag 21 mars 2011
Fukushima - nästa avsnitt för Fuskbyggarna?
Läste Göteborgs-Posten här i lördags en intressant artikel om Fukushima. Tydligen så är det två ingenjörer som var med och konstruerade och byggde anläggningen som nu går ut berättar att häpnadsväckande slarv föregicks. Bland annat så uttalar de sig om att Fukushima-anläggningen är en ren kopia av en amerikansk förlaga som inte var konstruerad att byggas i jordbävnings- och tsunamiområden.
Kanske skulle Martin Timell & Co besöka kärnkraftverken i Japan och utreda eventuella fuskbyggen? ELLER så kan det ju vara ett försök från kärnkraftsindustrin att svärta ner Fukushima och påtala att kärnkraften egentligen är säkert och pålitligt och att Fukushima råkar vara ett olycksfall? - vad tror du?
Kanske skulle Martin Timell & Co besöka kärnkraftverken i Japan och utreda eventuella fuskbyggen? ELLER så kan det ju vara ett försök från kärnkraftsindustrin att svärta ner Fukushima och påtala att kärnkraften egentligen är säkert och pålitligt och att Fukushima råkar vara ett olycksfall? - vad tror du?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)