I dagens Göteborgs-Posten står det en ny artikel om följetongen kring huset i Lindome som blev tvunget att rivas.
Det där om att journalister är duktiga på att vinkla artiklar på olika sätt vet vi ju. Jag tycker det är intressant att se hur journalisten vinklar sin artikel och tar ställning i frågan genom att låta läsarna tro att kommunen har tvingat ägarna till att riva huset i onödan eftersom de nu har beviljats ett nytt bygglov på ett STÖRRE hus. Nu är det ju inte så - de byggde olovligt och med för stor byggnadsarea än vad bestämmelserna tillät. Det nya huset har en mindre byggnadsarea men skillnaden är att de nu har valt att bygga huset med en källare. Huset har nu mindre byggnadsarea och är därmed korrekt inom bestämmelserna - därför fick de bygglov. Sen att det i bostadsyta har blivit ett större hus har inte till saken att göra, dock valde journalisten att poängtera detta av betydelse.
Skönt att de nu fick ett riktigt bygglov och kan börja om processen och göra den på ett korrekt sätt.
(bloggat om ärendet här på min blogg, kan ni läsa här och här)
Visar inlägg med etikett Reflektion. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Reflektion. Visa alla inlägg
fredag 25 mars 2011
måndag 7 mars 2011
Själv är bästa dräng?
I GP Bostads artikel om halmhuset (läs även mitt blogginlägg om artikeln) så beskriver journalisten parets driv och egna engagemang i samband med husbygget. Det är inte första gången jag läser artiklar som framhäver privatpersoners personliga inblandning i husprojekten och det är något som jag tänkte reflektera över här.
Jag vill inte stöta mig eller nedvärdera någons arbete/utförande utan bara reflektera över hur ofta det glamoriseras i olika medier om de faktum; att du skall göra allt själv utan hjälp - något som inom byggprojekt kan bli väldigt fel eller inte så väl genomtänkt. Ta till exempel Martin Timell & Co - deras inspirationsprogram har ju skapat enormt många arbetstillfällen för att rätta till felen som har utförts.
Om man tar och tittar på de budskapen som artikeln om halmhuset sänder så är de bland annat dessa:
- bygg ekologiskt
- bygg billigt
- bygg själv
- ritat huset själv
- konstruera huset själv
Att bygga ekologiskt och miljömedvetet samt billigt är ju jättebra att inspirera till MEN att inspirera folk till att bygga, rita och konstruera själv sina hus kan vara en uppmaning som slå väldigt fel. Google och internet besitter inte all kunskap!! Mycket hittar man där dock men allt går inte att hitta samtidigt som mycket information som finns där ute är upplagd av lekmän.
Med hantverkare får du personer som dagligen arbetar med att utöva sysslorna. De är utbildade och har kunskapen samt utför arbetet snabbare.
En arkitekt jobbar dagligen med att planera byggnader. De har koll på alla samhällets krav och regler samt besitter känslan för funktion, form och estetik. I varje skiss ligger oftast väldigt mycket tankearbete bakom. Arkitektur handlar till stor del om att få ihop pusslet och få en helhet som innehåller alla faktorer och funktioner - ändrar du eller tar du bort en pusselbit så blir det inte helt.
En byggnadskonstruktör jobbar dagligen med att beräkna på konstruktioner så att de håller för snö, egenvikter och vind. En byggnadskonstruktion kan vara väldigt komplex och krävs ibland mycket erfarenhet för att kunna se hur den samverkar och vilka krafter som påverkar.
Vi vill alla spara pengar och bli berömda för vårt utförda arbete men frågan är vart gränsen går där det är bättre att anlita en fackman? - endast du själv vet dina begränsningar!
Jag vill inte stöta mig eller nedvärdera någons arbete/utförande utan bara reflektera över hur ofta det glamoriseras i olika medier om de faktum; att du skall göra allt själv utan hjälp - något som inom byggprojekt kan bli väldigt fel eller inte så väl genomtänkt. Ta till exempel Martin Timell & Co - deras inspirationsprogram har ju skapat enormt många arbetstillfällen för att rätta till felen som har utförts.
Om man tar och tittar på de budskapen som artikeln om halmhuset sänder så är de bland annat dessa:
- bygg ekologiskt
- bygg billigt
- bygg själv
- ritat huset själv
- konstruera huset själv
Att bygga ekologiskt och miljömedvetet samt billigt är ju jättebra att inspirera till MEN att inspirera folk till att bygga, rita och konstruera själv sina hus kan vara en uppmaning som slå väldigt fel. Google och internet besitter inte all kunskap!! Mycket hittar man där dock men allt går inte att hitta samtidigt som mycket information som finns där ute är upplagd av lekmän.
Med hantverkare får du personer som dagligen arbetar med att utöva sysslorna. De är utbildade och har kunskapen samt utför arbetet snabbare.
En arkitekt jobbar dagligen med att planera byggnader. De har koll på alla samhällets krav och regler samt besitter känslan för funktion, form och estetik. I varje skiss ligger oftast väldigt mycket tankearbete bakom. Arkitektur handlar till stor del om att få ihop pusslet och få en helhet som innehåller alla faktorer och funktioner - ändrar du eller tar du bort en pusselbit så blir det inte helt.
En byggnadskonstruktör jobbar dagligen med att beräkna på konstruktioner så att de håller för snö, egenvikter och vind. En byggnadskonstruktion kan vara väldigt komplex och krävs ibland mycket erfarenhet för att kunna se hur den samverkar och vilka krafter som påverkar.
Vi vill alla spara pengar och bli berömda för vårt utförda arbete men frågan är vart gränsen går där det är bättre att anlita en fackman? - endast du själv vet dina begränsningar!
Ekologiska eldsjälar
Bygga ett halmhus!? - tja, varför inte, bara man bygger det så att det står emot vargens frustande och pustande :-)
I Göteborgs-Postens bostadsbilaga kunde vi idag läsa artikeln om paret på Orust som valde att bygga sitt hus delvis i halm. Jag beundrar verkligen folk som har sådan energi och verkligen brinner för miljön. Själv försöker man ju bidra på bästa tänkbara sätt. Privat handlar det kanske om till exempel återvinning eller köpa ekologisk mat osv. Yrkesmässigt handlar det ju naturligtvis om att projektera så miljövänliga och hållbara byggnader det går. Mina bidrag står sig ganska blekt gentemot sådana eldsjälar som artikeln till exempel handlade om.
Min bättre hälft jobbar också inom miljöområdet. I helgen var hon med sin arbetskamrat/kompis på en fest där den största delen av festdeltagarna var miljövetare eller aktiva inom miljöbranschen. Humleholkar (hade ingen aning om att det fanns), egenodlat, kolonilotter, hemmagjord tofu, vegankost - ämnen som diskuterades på festen bland en mängd eldsjälar som verkligen brinner för miljön.
Man får ju lite dåligt samvete över att man kanske borde vara ännu bättre på att värna om miljön. Frågan är ju till vilken nivå man skall gå? Vissa går mer eller mindre. De som går mer behövs ju för att gå i bräschen och inspirera andra. Hur som helst så tycker jag att man skall göra det man kan och känns rimligt. Själv har jag ju förmånen att på en yrkesmässig nivå kunna påverka så jag hoppas jag totalt sätt kommer undan med ett hyfsat "vitt samvete".
I Göteborgs-Postens bostadsbilaga kunde vi idag läsa artikeln om paret på Orust som valde att bygga sitt hus delvis i halm. Jag beundrar verkligen folk som har sådan energi och verkligen brinner för miljön. Själv försöker man ju bidra på bästa tänkbara sätt. Privat handlar det kanske om till exempel återvinning eller köpa ekologisk mat osv. Yrkesmässigt handlar det ju naturligtvis om att projektera så miljövänliga och hållbara byggnader det går. Mina bidrag står sig ganska blekt gentemot sådana eldsjälar som artikeln till exempel handlade om.
Min bättre hälft jobbar också inom miljöområdet. I helgen var hon med sin arbetskamrat/kompis på en fest där den största delen av festdeltagarna var miljövetare eller aktiva inom miljöbranschen. Humleholkar (hade ingen aning om att det fanns), egenodlat, kolonilotter, hemmagjord tofu, vegankost - ämnen som diskuterades på festen bland en mängd eldsjälar som verkligen brinner för miljön.
Man får ju lite dåligt samvete över att man kanske borde vara ännu bättre på att värna om miljön. Frågan är ju till vilken nivå man skall gå? Vissa går mer eller mindre. De som går mer behövs ju för att gå i bräschen och inspirera andra. Hur som helst så tycker jag att man skall göra det man kan och känns rimligt. Själv har jag ju förmånen att på en yrkesmässig nivå kunna påverka så jag hoppas jag totalt sätt kommer undan med ett hyfsat "vitt samvete".
onsdag 2 mars 2011
Reflektion på Fuskbyggarna TV4 , Säsong 2 avsnitt 8 2011-03-02
Ingen Fuskbyggare nummer 8 - snopet!! Vart tog du vägen!?
Det verkar tydligen som att TV4 och Fuskbyggarna hastigt och lustigt valde att inte sända avsnitt 8 av säsong 2 utan sände en repris från första säsongen - stackars "entreprenör" som hängs ut en gång till.... eller kanske inte?
Har hittills inte lyckats hitta orsaken till sändningsbortfallet men antar att det kommer fram för eller senare....hoppas jag.
Det verkar tydligen som att TV4 och Fuskbyggarna hastigt och lustigt valde att inte sända avsnitt 8 av säsong 2 utan sände en repris från första säsongen - stackars "entreprenör" som hängs ut en gång till.... eller kanske inte?
Har hittills inte lyckats hitta orsaken till sändningsbortfallet men antar att det kommer fram för eller senare....hoppas jag.
torsdag 24 februari 2011
Reflektion på Fuskbyggarna TV4 , Säsong 2 avsnitt 7 2011-02-23
Satte mig framför tv:n igår för att se om det var något intressant att se på avsnitt sju av Fuskbyggarna. Återigen vad det de mindre byggarna det gav sig på, så där hittad vi inget intressant. Dock så blev det ändå intressant att se för Martin och Lennart jagade Fuskbyggare på min hemmaplan dvs härliga Göteborg! :)
Sparrman & Nätt Bygger AB och Bengt-Åke Sparrman, först ringde det inte några klockor men sen så kom jag på var jag hade hört namnet. Nu var det dock inte ur negativa aspekter jag hade hört det utan snarare åt det positivare.
Jag har ju hört vad entreprenörer tycker om Fuskbyggarna och om hur de vinklar det hela samt svärtar ner hantverkaryrket. Kan väl till viss del instämma, ibland. I gårdagens avsnitt så är jag då inte så säker på att det var ett sådant case som var tillräckligt illa att det behövde hamna i Fuskbyggarnas fulla fokus och all negativ publicitet det innebär. Visst det hade utförts fel, det görs det överallt (mer än vad du tror), men omständigheterna var inte så solklara och entreprenören stod upp och hanterade situationen ganska bra och fick ut sin syn på det hela.
Kärnfrågan i gårdagens case var ju huruvida det kunde bli fel nivå på plattan. Jag tror att grunden till felet ligger mycket i att de byggde helt utifrån bygglovsritningarna. Som arkitekt så får du som oftast helt förlita dig på att befintlighetsritningarna hyfsat stämmer överens med verkligheten under bygglovsskedet. Sällan får vi ersättning för att mäta in och stämma av verkligheten om det nu inte uppenbarligen finns stora fel. I bygghandlingsskedet så brukar verkligheten som oftast stämmas av på ett eller annat sätt DOCK är det ändå viktigt att entreprenören ständigt stämmer av verkligheten med projekteringsunderlaget när de rotar i eller vid befintliga byggnader.
Nu gjorde entreprenören inte detta vilket fick stora konsekvenser. Frågan är om man inte skulle tittat på andra alternativ och inte ändra takvinklar och dylikt för att rädda situationen till kostnad för funktionen? Kanske hade man kunnat leva med det estetiska felet alternativ justerat det befintliga husets tak till mindre kostnad än att göra om den nya grunden och stommen?.
Att vara entreprenör och KA på sitt egna bygge är naturligtvis ingen bra lösning. Det behövs ju en utomstående part som bedömer bygget. Hade det hjälpt i det här fallet? Svårt att säga, kanske hade KA:n haft huvudet på skaft och sett att den planerade grunden hamnade för högt innan gjutning men det är inte säkert.
Både Martin Timell och deras expert sa fel angående hur man räknade höjder för vad som definieras som bostadsyta. Inte så bra. Taklutningen avgör var gränsen hamnar. Vid rumshöjden 1,9 meter och 60 cm in mot takfoten, där hittar vi gränsen.
Saltade han fakturorna? Ja, det är ju svårt att säga. Vi vet ju inte om han tog betalt för nerjusteringen av takvinkeln på tillbyggnaden eftersom han ansåg att det inte var deras fel. En såpass specificerad räkning som tar upp pennor och dylikt påvisar ju om en öppenhet från entreprenören MEN förbrukningsmaterial som tillhör hantverkets utförande skall kunden ju inte behöva betala om det inte är sagt så. Nja, som sagt, svårt att säga om han saltade eller inte.
Lärlingar behövs på byggena! - hur skall de annars kunna bli "riktiga" hantverkare? Dock är det ju viktigt att det finns kompetens på plats som kan övervaka och instruera lärlingen så att det blir rätt utfört.
Rätt kontrakt och rätt åberopande juridiklagar och regler är naturligtvis väldigt viktigt. Var det medvetet eller bara okunskap som gjorde att han valde att utgå från RO09? Bengt-Åke Sparrman vet svaret.
Sparrman & Nätt Bygger AB och Bengt-Åke Sparrman, först ringde det inte några klockor men sen så kom jag på var jag hade hört namnet. Nu var det dock inte ur negativa aspekter jag hade hört det utan snarare åt det positivare.
Jag har ju hört vad entreprenörer tycker om Fuskbyggarna och om hur de vinklar det hela samt svärtar ner hantverkaryrket. Kan väl till viss del instämma, ibland. I gårdagens avsnitt så är jag då inte så säker på att det var ett sådant case som var tillräckligt illa att det behövde hamna i Fuskbyggarnas fulla fokus och all negativ publicitet det innebär. Visst det hade utförts fel, det görs det överallt (mer än vad du tror), men omständigheterna var inte så solklara och entreprenören stod upp och hanterade situationen ganska bra och fick ut sin syn på det hela.
Kärnfrågan i gårdagens case var ju huruvida det kunde bli fel nivå på plattan. Jag tror att grunden till felet ligger mycket i att de byggde helt utifrån bygglovsritningarna. Som arkitekt så får du som oftast helt förlita dig på att befintlighetsritningarna hyfsat stämmer överens med verkligheten under bygglovsskedet. Sällan får vi ersättning för att mäta in och stämma av verkligheten om det nu inte uppenbarligen finns stora fel. I bygghandlingsskedet så brukar verkligheten som oftast stämmas av på ett eller annat sätt DOCK är det ändå viktigt att entreprenören ständigt stämmer av verkligheten med projekteringsunderlaget när de rotar i eller vid befintliga byggnader.
Nu gjorde entreprenören inte detta vilket fick stora konsekvenser. Frågan är om man inte skulle tittat på andra alternativ och inte ändra takvinklar och dylikt för att rädda situationen till kostnad för funktionen? Kanske hade man kunnat leva med det estetiska felet alternativ justerat det befintliga husets tak till mindre kostnad än att göra om den nya grunden och stommen?.
Att vara entreprenör och KA på sitt egna bygge är naturligtvis ingen bra lösning. Det behövs ju en utomstående part som bedömer bygget. Hade det hjälpt i det här fallet? Svårt att säga, kanske hade KA:n haft huvudet på skaft och sett att den planerade grunden hamnade för högt innan gjutning men det är inte säkert.
Både Martin Timell och deras expert sa fel angående hur man räknade höjder för vad som definieras som bostadsyta. Inte så bra. Taklutningen avgör var gränsen hamnar. Vid rumshöjden 1,9 meter och 60 cm in mot takfoten, där hittar vi gränsen.
Saltade han fakturorna? Ja, det är ju svårt att säga. Vi vet ju inte om han tog betalt för nerjusteringen av takvinkeln på tillbyggnaden eftersom han ansåg att det inte var deras fel. En såpass specificerad räkning som tar upp pennor och dylikt påvisar ju om en öppenhet från entreprenören MEN förbrukningsmaterial som tillhör hantverkets utförande skall kunden ju inte behöva betala om det inte är sagt så. Nja, som sagt, svårt att säga om han saltade eller inte.
Lärlingar behövs på byggena! - hur skall de annars kunna bli "riktiga" hantverkare? Dock är det ju viktigt att det finns kompetens på plats som kan övervaka och instruera lärlingen så att det blir rätt utfört.
Rätt kontrakt och rätt åberopande juridiklagar och regler är naturligtvis väldigt viktigt. Var det medvetet eller bara okunskap som gjorde att han valde att utgå från RO09? Bengt-Åke Sparrman vet svaret.
torsdag 17 februari 2011
Reflektion på Fuskbyggarna TV4 , Säsong 2 avsnitt 6 2011-02-16
Började titta på gårdagens avsnitt av Fuskbyggarna men insåg snabbt att det var till att slösa min tid för att det skulle inte innehålla något nytt direkt.
En, som Timell uttryckte sig, "svensk trevlig fuskbyggare" (Peter Melvin och hans figurativa företag PM-allservice) + beställarna kallades för "offer" + 81 m2 lägenhet fick mig inte motiverad att lägga min lilla fritid på att se programmet. Kan bara instämma med min bloggkollega åsikter på Sync - ge oss lite större företag som slarvar och lite mer intressanta fakta som till exempel vad kostar fuskbyggarna?
Bara en spontan reflektion: - Kan inte trevliga svenskar vara rötägg?.....Hmmm
En, som Timell uttryckte sig, "svensk trevlig fuskbyggare" (Peter Melvin och hans figurativa företag PM-allservice) + beställarna kallades för "offer" + 81 m2 lägenhet fick mig inte motiverad att lägga min lilla fritid på att se programmet. Kan bara instämma med min bloggkollega åsikter på Sync - ge oss lite större företag som slarvar och lite mer intressanta fakta som till exempel vad kostar fuskbyggarna?
Bara en spontan reflektion: - Kan inte trevliga svenskar vara rötägg?.....Hmmm
torsdag 10 februari 2011
Reflektion på Fuskbyggarna TV4 , Säsong 2 avsnitt 5 2011-02-09
Såg du gårdagens avsnitt av Fuskbyggarna? - Hjälp! det måste tagit priset på uselt genomfört arbete. Martin Timell och co hade verkligen inte behövt fördjupa sig så mycket mera i att påvisa de byggkunskaper som Abdallah Njem och före detta Njem Bygg besitter/besatt. Varken tingsrättsmål, företagskonkurs och personlig konkurs lyckas få bort dessa "hantverkare" från marknaden - visst är det märkligt? Nu verkar Njem arbeta genom/under företaget Lias Bygg.
Systemet verkar även vara helt kraftlösa gentemot det hot och våld som förekommer mot företagare och privatpersoner. Skall verkligen olagliga metoder löna sig? Det måste vara en väldigt obehaglig sits att hamna i och jag hoppas verkligen att polisväsendet kan få bort eller i alla fall minska den här sortens metoder. Hade den drabbade familjen, i gårdagens avsnitt, hört med referenser så hade de kanske inte blivit drabbade?Mannen var ju ändå snickare och insåg att de utförde arbetet helt fel men ändå lät han de fortsätta - varför!? Jo, han trodde att det inte gick att avbryta arbetet, det vill säga avbeställa beställningen/tjänsten. Det kan man. Enligt ABS09 och den hänvisning som görs till Konsumenttjänstlagen rörande en så kallad avbeställning så kan en konsument avbeställa en tjänst utan att behöva betala ersättning till hantverkaren (näringsidkaren) om det visar sig att hantverkaren skadar byggnaden genom till exempel okunskap. Dock skall du som konsument verkligen vara säker på din sak. Hör med en jurist INNAN du avbeställer.
Här nedan finner du ett utdrag från Konsumenttjänstlagen som behandlar en så kallad Avbeställning:
Avbeställning
42 § Avbeställer konsumenten tjänsten innan den har slutförts, har näringsidkaren rätt till ersättning för den del av tjänsten som redan har utförts samt för arbete som måste utföras trots avbeställningen. Ersättningen skall motsvara det pris som skulle ha gällt, om avtalet endast hade avsett vad som har utförts.
Näringsidkaren har vidare rätt till ersättning för förluster i form av kostnader för den återstående delen av tjänsten samt ersättning för förluster i övrigt på grund av att han har underlåtit att ta på sig annat arbete eller på grund av att han på annat sätt har inrättat sig efter uppdraget. Näringsidkaren har dock inte rätt till sådan ersättning, om konsumentens syfte med tjänsten har blivit förfelat på grund av att
1. föremålet för tjänsten har skadats eller gått förlorat utan att detta har berott på försummelse på konsumentens sida, eller
2. konsumenten har hindrats att dra nytta av tjänsten till följd av författningsföreskrifter, myndighetsbeslut eller andra liknande omständigheter utanför hans kontroll.
Ersättning till näringsidkaren enligt andra stycket får inte överstiga hans förlust till följd av avbeställningen.
43 § Näringsidkaren får förbehålla sig en på förhand bestämd ersättning vid avbeställning, om den är skälig med hänsyn till vad som vid avbeställning normalt kan antas tillkomma en näringsidkare som ersättning enligt 42 §.
44 § Om den avbeställda tjänsten avser arbete på en sak som har överlämnats till näringsidkaren eller som av annan orsak befinner sig i hans besittning och konsumenten inte i rätt tid betalar vad han enligt 42 eller 43 § är skyldig för tjänsten eller ställer säkerhet för näringsidkarens fordran på denna ersättning, får näringsidkaren fullfölja tjänsten och kräva fullt pris för denna.
Första stycket gäller ej, om det är uppenbart att näringsidkaren vid en sådan försäljning av saken som avses i 50 § andra stycket ändå kommer att få betalning för sin fordran, sedan kostnaderna för försäljningen och vad näringsidkaren har att fordra enligt 50 § första stycket har dragits av från köpeskillingen.
torsdag 3 februari 2011
Reflektion på Fuskbyggarna TV4 , Säsong 2 avsnitt 4 2011-02-02
Har missat två program av Fuskbyggarna men hade tid och möjlighet att titta på gårdagens avsnitt.
Som byggledare själv, så var det ju extra intressant att titta på gårdagens program. "Svågerpolitiken" verkar vara lite aktuellt i dagens media - helt klart. Vi har mutskandalen här i Göteborg och de två avsnitten av Fuskbyggarna, som jag har sett, innehåller en hel del sådan.
Jag läste definitionen av jäv på Wikipedia, och uppenbarligen finns det en hel av olika typer av jäv. Svågerpolitik är ju mer eller mindre ett annat ord för jäv. Som sagt så kan det vara svårt att skydda sig och upptäcka jäv, något som paret i gårdagens program fick erfara när de "besökte" Husdoktorn.
En jävig byggledare, Kvalitetsansvarig, kontrollant med flera är naturligtvis ingen bra part att anlita. Det är ju dessa personer som skall stå på din sida, beställarens sida, och beakta och säkerställa att allt går rätt till. Men att upptäcka att de är detta är ju svårt att hitta och bevisa om det inte är uppenbart, som det var i gårdagens avsnitt.
Gränsen till att vara jävig kan vara tunn ibland. Med dagens alla olika konstellationer av samarbeten mellan företag och personer i näringslivet så förekommer det säkert en hel del jäv, utan att de jäviga parterna inser det själva. När det gäller en sådan part som skall säkerställa och måna om en annan parts intressen så borde ju gränsen gå när personen/parten gör sådana beslut/aktioner att han favoriserar motpartens intressen.
Nog om detta, jag tycker i alla fall att entreprenören var "duktig" och stod kvar och tog det som en "man". Kan min "bloggkompis" nu fått sitt svar på sin fråga? - Mediaträning. är det något för byggbranschen? Kanske har de entreprenörer som vet med sig att de inte är helt seriösa tränat sig på det tillfället då de konfronteras med Ekdal och gänget? - Roger Nord såg inte helt överraskad ut vid sin konfrontation, tyckte jag.
Nåja, han medgav ju att det hade blivit lite fel kring just detta bygget. Frågan är ju om han medger detta för alla andra byggen som också blivit fel? - Bygg Rätt blev Bygg Fel.
Som byggledare själv, så var det ju extra intressant att titta på gårdagens program. "Svågerpolitiken" verkar vara lite aktuellt i dagens media - helt klart. Vi har mutskandalen här i Göteborg och de två avsnitten av Fuskbyggarna, som jag har sett, innehåller en hel del sådan.
Jag läste definitionen av jäv på Wikipedia, och uppenbarligen finns det en hel av olika typer av jäv. Svågerpolitik är ju mer eller mindre ett annat ord för jäv. Som sagt så kan det vara svårt att skydda sig och upptäcka jäv, något som paret i gårdagens program fick erfara när de "besökte" Husdoktorn.
En jävig byggledare, Kvalitetsansvarig, kontrollant med flera är naturligtvis ingen bra part att anlita. Det är ju dessa personer som skall stå på din sida, beställarens sida, och beakta och säkerställa att allt går rätt till. Men att upptäcka att de är detta är ju svårt att hitta och bevisa om det inte är uppenbart, som det var i gårdagens avsnitt.
Gränsen till att vara jävig kan vara tunn ibland. Med dagens alla olika konstellationer av samarbeten mellan företag och personer i näringslivet så förekommer det säkert en hel del jäv, utan att de jäviga parterna inser det själva. När det gäller en sådan part som skall säkerställa och måna om en annan parts intressen så borde ju gränsen gå när personen/parten gör sådana beslut/aktioner att han favoriserar motpartens intressen.
Nog om detta, jag tycker i alla fall att entreprenören var "duktig" och stod kvar och tog det som en "man". Kan min "bloggkompis" nu fått sitt svar på sin fråga? - Mediaträning. är det något för byggbranschen? Kanske har de entreprenörer som vet med sig att de inte är helt seriösa tränat sig på det tillfället då de konfronteras med Ekdal och gänget? - Roger Nord såg inte helt överraskad ut vid sin konfrontation, tyckte jag.
Nåja, han medgav ju att det hade blivit lite fel kring just detta bygget. Frågan är ju om han medger detta för alla andra byggen som också blivit fel? - Bygg Rätt blev Bygg Fel.
torsdag 13 januari 2011
Reflektion på Fuskbyggarna TV4 , Säsong 2 avsnitt 1 2011-01-12
Såg igår att säsong två av Fuskbyggarna på TV4 drog igång. Var ju tvungen att titta och se om de hade ändrat konceptet eller om det var samma dramaturgi. Några direkta nyheter var det tyvärr inte, så frågan är om jag orkar följa det igen. Men vi får se, ser jag programmet, så kan jag säkert hitta något att blogga om. Dock har jag ju tagit upp de vanligaste felen/ämnena under säsong ett (som du kan läsa under äldre inlägg) så det får nog bli på en mer allmän nivå för att inte tjata ut er läsare.
Programmet igår då? Jo, vad kan man sammanfatta det som? Kanske att det finns en hel del "svågerpolitik" inom byggbranschen och att det inte alltid är tryggare att anlita en större byggfirma.
Det är ju ganska svårt att som beställare/kund veta vilka relationer olika aktörer och företag har sinsemellan men man bör försöka att sträva efter att hitta så opartiska parter som möjligt när de kan vara vågskålen i tvister.
Nackdelen med större firmor är att det inte riktigt finns samma kontroll på vilka som anställs och dess kunskaper/utövande som i mindre företag. Å andra sidan så är större firmor proffsigare och har bättre rutiner/resurser samtidigt som du väger väldigt lätt och enkelt blir överkörd om det blir problem. - inte lätt att välja!
Två saker som jag tyckte var väldigt konstiga i gårdagens avsnitt. Jag arbetar ju både som arkitekt och kvalitetsansvarig, och blir förvånad över bristen på brandskyddet på ett sånt här projekt. Arkitekten, kvalitetsansvarig och kommunen verkar ha ignorerat/glömt brandskyddet - väldigt anmärkningsvärt. För det andra så kan jag inte fatta hur en tingsrätt dömer så fel - hade det inte sett bevisen/fakta? Väldigt konstigt i alla fall.
Programmet igår då? Jo, vad kan man sammanfatta det som? Kanske att det finns en hel del "svågerpolitik" inom byggbranschen och att det inte alltid är tryggare att anlita en större byggfirma.
Det är ju ganska svårt att som beställare/kund veta vilka relationer olika aktörer och företag har sinsemellan men man bör försöka att sträva efter att hitta så opartiska parter som möjligt när de kan vara vågskålen i tvister.
Nackdelen med större firmor är att det inte riktigt finns samma kontroll på vilka som anställs och dess kunskaper/utövande som i mindre företag. Å andra sidan så är större firmor proffsigare och har bättre rutiner/resurser samtidigt som du väger väldigt lätt och enkelt blir överkörd om det blir problem. - inte lätt att välja!
Två saker som jag tyckte var väldigt konstiga i gårdagens avsnitt. Jag arbetar ju både som arkitekt och kvalitetsansvarig, och blir förvånad över bristen på brandskyddet på ett sånt här projekt. Arkitekten, kvalitetsansvarig och kommunen verkar ha ignorerat/glömt brandskyddet - väldigt anmärkningsvärt. För det andra så kan jag inte fatta hur en tingsrätt dömer så fel - hade det inte sett bevisen/fakta? Väldigt konstigt i alla fall.
torsdag 29 april 2010
Reflektion på Fuskbyggarna TV4 avsnitt 9 2010-04-28
Avsnitt 9 av Fuskbyggarna handlade om enskilda företaget Tords tak&plåt och personen bakom företaget, Tord Hermansen. Huvudobjektet för avsnittet var det tak på ett parhus som företaget hade lagt om på ett minst sagt undermåligt sätt.
Personligen tycker jag att gårdagens program var ett "mellanavsnitt" i serien. Det var ett relativt litet byggprojekt och tog inte upp så mycket nytt. Men det var en sak som jag tyckte var extra intressant eftersom det är något jag har funderat på ett tag.
Varje gång jag ser tidningsannonserna under Tjänster-sidorna i till exempel Göteborgs Posten så undrar jag vilka personer som verkligen anlitar dessa företag utifrån deras annons. Nu menar jag inte att alla företag som annonserar sina tjänster där är oseriösa eller är dåliga på något sätt – inte alls! MEN i flera av annonserna kan man få en bra bild av företagets seriositet och vilken kvaliteten du får om du anlitar dem. Det har som sagt varit nyfikna funderingar och jag fick ju svar på det jag befarade i och med gårdagens avsnitt.
Mina första intryck från programmet igår var att det handlade mer om ren o skär okunskap från hantverkarens sida men allt eftersom programmet led så började jag tro mer och mer på att det var en kombination av okunskap och skojeri. Okunskapen talade ju alla felen för sig själv sen hurvida företaget agerade för att få kunder och förhållandet till att göra rätt för sig mot stat och kunder talar för det andra, till exempel:
- Inget kontrakt – "ett handslag för mig gäller mycket mera än ett skrivet papper"
- Flera namnbyten på huvudpersonen
- Bristande redovisning resulterade i indragen F-skatt och stora skatteskulder
- Tord är en så kallad nolltaxerare
- Svart arbetskraft som till och med kanske var minderårig
- Onårbar efter att alla pengar betalats ut
Jag undrar även vilken roll Tords pappa egentligen har i företaget för det verkar väldigt misstänksamt som till exempel:
- Varför var pappans postadress ställd på företaget?
- Varför skicka pappan till kundmöten där han även utgav sig för att vara Tord himself?
- Pappan var väldigt snabb att frånsäga sig sin inblandning när tv-teamet väl avslöjade sig.
Jag måste säga att de kunder som blev presenterade i gårdagens program verkade vara ganska naiva på många sätt. Att de inte var vana vid att anlita hantverkare gjorde dem antagligen till lätta offer för ett oseriöst företag. Tyvärr gjorde de fundamentala fel som till exempel betala innan allt var klart, att inte kontrollera företaget och referenser och så vidare.
Att medieträna sig själv är något entreprenörerna kanske skall satsa på nu när Fuskbyggarna är ute och jagar. Tords kommentarer över telefon rörande hans syn på svartjobb eller framförallt hans definition av garanti, "RH-garanti" = "runt-hörnet-garanti" var väl kanske inte så smarta kommentarer ur flera aspekter. Nu får vi hoppas att inga nya kunder anlitar företaget. Företagsnamnet känner väl folk igen, men när huvudpersonen byter namn hela tiden så är ju risken stor att någon annan går på niten. Det senaste namnet han hade var ju Kjell Axel Malmflod.
Som avslutning på detta blogginlägg så måste jag kommentera deras val av färg på de nya takpannorna – varför grått!!?? Det såg ju inte klokt ut. Undrar om Fuskbyggarna sökte bygglov för det bytet!? :)
Personligen tycker jag att gårdagens program var ett "mellanavsnitt" i serien. Det var ett relativt litet byggprojekt och tog inte upp så mycket nytt. Men det var en sak som jag tyckte var extra intressant eftersom det är något jag har funderat på ett tag.
Varje gång jag ser tidningsannonserna under Tjänster-sidorna i till exempel Göteborgs Posten så undrar jag vilka personer som verkligen anlitar dessa företag utifrån deras annons. Nu menar jag inte att alla företag som annonserar sina tjänster där är oseriösa eller är dåliga på något sätt – inte alls! MEN i flera av annonserna kan man få en bra bild av företagets seriositet och vilken kvaliteten du får om du anlitar dem. Det har som sagt varit nyfikna funderingar och jag fick ju svar på det jag befarade i och med gårdagens avsnitt.
Mina första intryck från programmet igår var att det handlade mer om ren o skär okunskap från hantverkarens sida men allt eftersom programmet led så började jag tro mer och mer på att det var en kombination av okunskap och skojeri. Okunskapen talade ju alla felen för sig själv sen hurvida företaget agerade för att få kunder och förhållandet till att göra rätt för sig mot stat och kunder talar för det andra, till exempel:
- Inget kontrakt – "ett handslag för mig gäller mycket mera än ett skrivet papper"
- Flera namnbyten på huvudpersonen
- Bristande redovisning resulterade i indragen F-skatt och stora skatteskulder
- Tord är en så kallad nolltaxerare
- Svart arbetskraft som till och med kanske var minderårig
- Onårbar efter att alla pengar betalats ut
Jag undrar även vilken roll Tords pappa egentligen har i företaget för det verkar väldigt misstänksamt som till exempel:
- Varför var pappans postadress ställd på företaget?
- Varför skicka pappan till kundmöten där han även utgav sig för att vara Tord himself?
- Pappan var väldigt snabb att frånsäga sig sin inblandning när tv-teamet väl avslöjade sig.
Jag måste säga att de kunder som blev presenterade i gårdagens program verkade vara ganska naiva på många sätt. Att de inte var vana vid att anlita hantverkare gjorde dem antagligen till lätta offer för ett oseriöst företag. Tyvärr gjorde de fundamentala fel som till exempel betala innan allt var klart, att inte kontrollera företaget och referenser och så vidare.
Att medieträna sig själv är något entreprenörerna kanske skall satsa på nu när Fuskbyggarna är ute och jagar. Tords kommentarer över telefon rörande hans syn på svartjobb eller framförallt hans definition av garanti, "RH-garanti" = "runt-hörnet-garanti" var väl kanske inte så smarta kommentarer ur flera aspekter. Nu får vi hoppas att inga nya kunder anlitar företaget. Företagsnamnet känner väl folk igen, men när huvudpersonen byter namn hela tiden så är ju risken stor att någon annan går på niten. Det senaste namnet han hade var ju Kjell Axel Malmflod.
Som avslutning på detta blogginlägg så måste jag kommentera deras val av färg på de nya takpannorna – varför grått!!?? Det såg ju inte klokt ut. Undrar om Fuskbyggarna sökte bygglov för det bytet!? :)
torsdag 22 april 2010
Reflektion på Fuskbyggarna TV4 avsnitt 8 2010-04-21
Gårdagens avsnitt av Fuskbyggarna erbjöd väl inte så mycket nytt, tyvärr. Det handlade mer om ren och skär okompetens än byggfusk och där "snickaren" egentligen kanske borde hålla sig till en annan bransch som han vet mer om.
Den granskade entreprenören i avsnittet var Anders Björklin och hans dåvarande företag Bygg Widmark & Platzer AB (WP). Tillsynes verkar Anders Björklin vara en skärpt affärsman som hade/har stora visioner men inte kunnandet. Genom att hålla kvar namnet på det företag som en gång delvis köpte Anders tidigare företag, när det gick i konkurs, fick han helt plötsligt ett erkänt varunamn som genererade kunder. Något som lurade paret Robert och Christian och säkert flera av de andra kunderna som har fordringar till konkursboet.
Som sagt, avsnittet tog inte upp så mycket nytt som jag inte tidigare har tagit upp i "min lilla bloggserie" om Fuskbyggarna men tänkte i alla fall lägga några kommentarer:
- Måste säga att det var första gången jag har sett "taksprinkler" i en liten villa :)
- Måste ge Anders Björklin lite cred för att han försökte verkligen att åtgärda hans "olyckliga omständigheter" – många hantverkare har ju inte den insikten om sina kunskapsbegränsningar att de är så medgörliga som Anders verkar har varit.
- Fanns det några konstruktionsritningar på överbyggnaden eller inte? – det framgick väl inte riktigt om det gjorde det eller om Anders Björklin stod för dimensionerandet på samma sätt som i det förra programmet :).
- Visst är företag intresserade av att köpa sprängsten men det lönar ju verkligen inte sig att spränga bort hela tomten för den sakens skull.
Såg i en av trailerna som TV4 körde i en reklampaus att TV4 kommer att granska Älvsbyhus i ett avsnitt nu på söndag den 25/4 klockan 19.20. Det kan ju vara ett verkligen intressant program. Får se om jag hinner se det.
Den granskade entreprenören i avsnittet var Anders Björklin och hans dåvarande företag Bygg Widmark & Platzer AB (WP). Tillsynes verkar Anders Björklin vara en skärpt affärsman som hade/har stora visioner men inte kunnandet. Genom att hålla kvar namnet på det företag som en gång delvis köpte Anders tidigare företag, när det gick i konkurs, fick han helt plötsligt ett erkänt varunamn som genererade kunder. Något som lurade paret Robert och Christian och säkert flera av de andra kunderna som har fordringar till konkursboet.
Som sagt, avsnittet tog inte upp så mycket nytt som jag inte tidigare har tagit upp i "min lilla bloggserie" om Fuskbyggarna men tänkte i alla fall lägga några kommentarer:
- Måste säga att det var första gången jag har sett "taksprinkler" i en liten villa :)
- Måste ge Anders Björklin lite cred för att han försökte verkligen att åtgärda hans "olyckliga omständigheter" – många hantverkare har ju inte den insikten om sina kunskapsbegränsningar att de är så medgörliga som Anders verkar har varit.
- Fanns det några konstruktionsritningar på överbyggnaden eller inte? – det framgick väl inte riktigt om det gjorde det eller om Anders Björklin stod för dimensionerandet på samma sätt som i det förra programmet :).
- Visst är företag intresserade av att köpa sprängsten men det lönar ju verkligen inte sig att spränga bort hela tomten för den sakens skull.
Såg i en av trailerna som TV4 körde i en reklampaus att TV4 kommer att granska Älvsbyhus i ett avsnitt nu på söndag den 25/4 klockan 19.20. Det kan ju vara ett verkligen intressant program. Får se om jag hinner se det.
fredag 16 april 2010
Reflektion på Fuskbyggarna TV4 avsnitt 7 2010-04-14
Såg onsdagens avsnitt på HD-videon. Var ledig igår torsdag så mitt lilla inlägg blir en dag försenat men jag hoppas det är okej ändå? :)
Programmet börjar "snäppa upp sig" lite nu när det börjar avhandla riktigt dåliga aktörer på marknaden så vi får se vad säsongsfinalen har att erbjuda om några veckor. Avsnitt sju i onsdags handlade om de som blivit drabbade av lösvikesbyggaren Kenneth Möllefors och hans dåvarande företag Lösvirkesspecialisten, L.V.S.
Kenneth Möllefors verkar vara en typisk fifflare och bedragare – en förtroendegivande person som dock sysslar med allt annat än att bygga bra hus. Med "45-års erfarenhet" tycker man att han borde snappat upp ett och annat om hur man bygger hus, som till och exempel att det skall finnas tätskikt i kaklade badrum, att man inte lägger upp en bärande limträbalk på en två tum två och så vidare. Listan kan göras lång, verkar det som. Nej, dessa fel beror nog delvis på okunskap men mestadels ur egen ekonomisk vinning. Ett faktum för detta är ju faktiskt hans problem med lagen och de ekonomiska brott han dömts för.
Nåja, tänkte inte gå in så mycket mera i detalj om programavsnittet eftersom det "talade mycket för sig själv" utan tänkte istället reflektera om tre saker som hänger ihop med programmets innehåll:
- Återigen kan man ifrågasätta kommunens och den kvalitetsansvariges (KA) roll i samband med det byggsamrådet som hölls – varken kommunen eller KA krävde in konstruktionsritningar innan bygget drog igång. Kenneth utsåg sig själv som byggherre troligtvis för att kunna styra och minska insynen från kommunen/den riktiga byggherren. Hur KA anlitades fick man inte reda på men eftersom Kenneth "var byggherre" så anlitade han själv troligtvis KA. Gjorde han inte det så kan man undra varför KA inte reflekterade över att byggherren i själva verket var familjen.
- Det finns de hantverkare som är väldigt självsäkra och förlitar sig kanske för mycket på sina kunskaper och erfarenheter. Denna sorten ogillar att utomstående lägger sig i och ifrågasätter deras utföranden. Om till exempel en byggare säger sig inte behöva konstruktionsritningar utan klarar sig "med rutin" och grova överslagstabeller – då bör man akta sig. Endast enkla byggnationer som inte kan orsaka stora personliga och/eller materiella skador kan utföras på det sättet.
- Jag skulle vilja efterlysa bättre skydd och möjligheter för byggherrarna, främst konsumentbyggherrar, att kunna driva processer gentemot försäkringsbolag, konkursbon och företag generellt. Som programmet tog upp och av mina egna erfarenheter så har konsumentbyggherrar små chanser samt tar stora risker med att vinna sitt mål – trots att de har helt rätt!. Jag har själv hjälpt en beställare att driva en process mot en byggfirma. De hade rätten på sin sida med systemet gör att processen dras ut i tiden vilket är psykologisk påfrestande och tidskonsumerande. Pengarna rinner iväg till den juridiska hjälpen. Vad blir slutresultatet? – jo, mycket lidande som ger dåligt betalt. Det finns ingen garanti för en vinst i domstolen och domstolen strävar hela tiden för att parterna skall förlikas. Obalansen i rättskyddet för en konsument och näringsidkare resulterar oftast att en förlikning görs och där "vinnaren" oftast blir näringidkaren eftersom den har minst att förlora på att dra det till en domstol. Jag hoppas det blir en förändring, för jag ger inte så mycket för nuvarande byggfelsförsäkringen och försäkringsbolagen.
Slutligen så vill jag ändå säga att det var ju en himla tur att det inte skedde någon större skada, både personlig och materiell skada, i familjens hus – såna grova konstruktionella fel får inte göras! Hoppas att han på något sätt hindras i varje land som han försöker verka i.
Programmet börjar "snäppa upp sig" lite nu när det börjar avhandla riktigt dåliga aktörer på marknaden så vi får se vad säsongsfinalen har att erbjuda om några veckor. Avsnitt sju i onsdags handlade om de som blivit drabbade av lösvikesbyggaren Kenneth Möllefors och hans dåvarande företag Lösvirkesspecialisten, L.V.S.
Kenneth Möllefors verkar vara en typisk fifflare och bedragare – en förtroendegivande person som dock sysslar med allt annat än att bygga bra hus. Med "45-års erfarenhet" tycker man att han borde snappat upp ett och annat om hur man bygger hus, som till och exempel att det skall finnas tätskikt i kaklade badrum, att man inte lägger upp en bärande limträbalk på en två tum två och så vidare. Listan kan göras lång, verkar det som. Nej, dessa fel beror nog delvis på okunskap men mestadels ur egen ekonomisk vinning. Ett faktum för detta är ju faktiskt hans problem med lagen och de ekonomiska brott han dömts för.
Nåja, tänkte inte gå in så mycket mera i detalj om programavsnittet eftersom det "talade mycket för sig själv" utan tänkte istället reflektera om tre saker som hänger ihop med programmets innehåll:
- Återigen kan man ifrågasätta kommunens och den kvalitetsansvariges (KA) roll i samband med det byggsamrådet som hölls – varken kommunen eller KA krävde in konstruktionsritningar innan bygget drog igång. Kenneth utsåg sig själv som byggherre troligtvis för att kunna styra och minska insynen från kommunen/den riktiga byggherren. Hur KA anlitades fick man inte reda på men eftersom Kenneth "var byggherre" så anlitade han själv troligtvis KA. Gjorde han inte det så kan man undra varför KA inte reflekterade över att byggherren i själva verket var familjen.
- Det finns de hantverkare som är väldigt självsäkra och förlitar sig kanske för mycket på sina kunskaper och erfarenheter. Denna sorten ogillar att utomstående lägger sig i och ifrågasätter deras utföranden. Om till exempel en byggare säger sig inte behöva konstruktionsritningar utan klarar sig "med rutin" och grova överslagstabeller – då bör man akta sig. Endast enkla byggnationer som inte kan orsaka stora personliga och/eller materiella skador kan utföras på det sättet.
- Jag skulle vilja efterlysa bättre skydd och möjligheter för byggherrarna, främst konsumentbyggherrar, att kunna driva processer gentemot försäkringsbolag, konkursbon och företag generellt. Som programmet tog upp och av mina egna erfarenheter så har konsumentbyggherrar små chanser samt tar stora risker med att vinna sitt mål – trots att de har helt rätt!. Jag har själv hjälpt en beställare att driva en process mot en byggfirma. De hade rätten på sin sida med systemet gör att processen dras ut i tiden vilket är psykologisk påfrestande och tidskonsumerande. Pengarna rinner iväg till den juridiska hjälpen. Vad blir slutresultatet? – jo, mycket lidande som ger dåligt betalt. Det finns ingen garanti för en vinst i domstolen och domstolen strävar hela tiden för att parterna skall förlikas. Obalansen i rättskyddet för en konsument och näringsidkare resulterar oftast att en förlikning görs och där "vinnaren" oftast blir näringidkaren eftersom den har minst att förlora på att dra det till en domstol. Jag hoppas det blir en förändring, för jag ger inte så mycket för nuvarande byggfelsförsäkringen och försäkringsbolagen.
Slutligen så vill jag ändå säga att det var ju en himla tur att det inte skedde någon större skada, både personlig och materiell skada, i familjens hus – såna grova konstruktionella fel får inte göras! Hoppas att han på något sätt hindras i varje land som han försöker verka i.
torsdag 8 april 2010
Reflektion på Fuskbyggarna TV4 avsnitt 6 2010-04-07
Gårdagens programavsnitt handlade om de stackars beställare som anlitat en viss mister Petri Veteläinen och hans påstådda företag, PMW Norden. Det de inte visste vara att de anlitade en ljugande, inkompetent "hantverkare" utan ett företag (om man nu inte skall räkna hans frus engelskbaserade företag som var verksamt i en helt annan bransch, om jag nu uttrycker mig milt).
Avsnittet bjöd väl inte på så mycket nytt – samma upplägg, en hel del upprepningar och jag upplevde det lite extra "snyftigt" igår, men jag kan ha fel. Återigen så hade den drabbade familjen inte kontrollerat personen/företaget tillräckligt innan det var försent. De skulle kollat upp det påstådda företaget noga och hade då sett enkelt att det inte existera samt även sett Petris skatteskulder. De skulle krävt att få se en kopia på hans försäkringar samt även hans våtrumsbehörighet.
Men något som var konstigt med case:et var det faktum att beställaren, som Petri Veteläinen hade en poäng i, faktiskt godkände arbetet och slutbetalade trots att de inte var nöjda och badrummet var rivningsfärdigt. Det tog ditt besiktningsmannen efter att det egentligen var avslutat. Sedan anmäler de sitt badrum till Fuskbyggarna. Nja, det är några faktum som gör att avsnittet mer handlade om hämnd i efterhand än att upplysa allmänheten. Gränsen är hårfin men så kan man tolka det, en aning.
Nu är det ju inte så att jag tycker att det drabbade paret inte har rätt – badrummet var ju under all kritik. Ett av de byggtekniskt känsligaste och viktigaste rummen utfördes av "hantverkare" (kan även läsas som praktikant- och barnarbetare) som inte hade någon koll alls. Petri Veteläinen beteende kan inte annat än ses som bedrägeri eftersom han lovade att F-skatt, försäkringar och behörigheter fanns – förutsättningar för hela affärsöverenskommelsen men som egentligen inte fanns.
Ni vet väl att det har kommit nya branschregler för hur man utformar ett badrum korrekt? Lite om det kan ni läsa här på min blogg. Ni kan även här hitta en hel del fakta om ROT-avdraget bland mina tidigare blogginlägg som till exempel här.
Nu tänkte jag bara avsluta med ett klockrent citat från Petri Veteläinen i gårdagens avsnitt "Jag har personligen inget med badrummet att göra förutom att jag har gjort jobbet".
Avsnittet bjöd väl inte på så mycket nytt – samma upplägg, en hel del upprepningar och jag upplevde det lite extra "snyftigt" igår, men jag kan ha fel. Återigen så hade den drabbade familjen inte kontrollerat personen/företaget tillräckligt innan det var försent. De skulle kollat upp det påstådda företaget noga och hade då sett enkelt att det inte existera samt även sett Petris skatteskulder. De skulle krävt att få se en kopia på hans försäkringar samt även hans våtrumsbehörighet.
Men något som var konstigt med case:et var det faktum att beställaren, som Petri Veteläinen hade en poäng i, faktiskt godkände arbetet och slutbetalade trots att de inte var nöjda och badrummet var rivningsfärdigt. Det tog ditt besiktningsmannen efter att det egentligen var avslutat. Sedan anmäler de sitt badrum till Fuskbyggarna. Nja, det är några faktum som gör att avsnittet mer handlade om hämnd i efterhand än att upplysa allmänheten. Gränsen är hårfin men så kan man tolka det, en aning.
Nu är det ju inte så att jag tycker att det drabbade paret inte har rätt – badrummet var ju under all kritik. Ett av de byggtekniskt känsligaste och viktigaste rummen utfördes av "hantverkare" (kan även läsas som praktikant- och barnarbetare) som inte hade någon koll alls. Petri Veteläinen beteende kan inte annat än ses som bedrägeri eftersom han lovade att F-skatt, försäkringar och behörigheter fanns – förutsättningar för hela affärsöverenskommelsen men som egentligen inte fanns.
Ni vet väl att det har kommit nya branschregler för hur man utformar ett badrum korrekt? Lite om det kan ni läsa här på min blogg. Ni kan även här hitta en hel del fakta om ROT-avdraget bland mina tidigare blogginlägg som till exempel här.
Nu tänkte jag bara avsluta med ett klockrent citat från Petri Veteläinen i gårdagens avsnitt "Jag har personligen inget med badrummet att göra förutom att jag har gjort jobbet".
torsdag 1 april 2010
Reflektion på Fuskbyggarna TV4 avsnitt 5 2010-03-31
Igår visades det femte avsnittet av tio det vill säga halvtid i årets programserie. Jag måste erkänna att konceptet är väldigt intressant men blir mer och mer tråkigt eftersom programmet är så stelt och upprepar sig.
Nåja, kommer nog ändå att följa det eftersom det går att lära sig mer om dessa typerna som jag personligen kan ha nytta av. För allmänheten så tror jag det är ett jättebra program som skapar en mer medvetenhet bland det svenska folket.
Tänkte lite kort reflektera över gårdagens avsnitt som handlade om familjen Sandström och deras tillbyggnad. De anlitade, utan att kolla upp entreprenören samt värdera personen som rekommenderade, Magnus Eriksson och hans firma Eriksson Hus&Trädgårdsservice. Gårdagens avsnitt försökte förmedla och beskriva den totala brist på kunskap som vissa hantverkaraktörer har i branschen. Det har de i och för sig redan tagit upp i tidigare avsnitt men gårdagens case "tog rekordet". Men det som jag tyckte var mest intressant var att de tog upp de hot som beställare och även entreprenörer sinsemellan råkar ut för i branschen. Det är kanske inte det första man tror existerar men det är tyvärr ett faktum och är något som är väldigt obehagligt och svårt att "försvara sig" emot.
Nej, gårdagens avsnitt tog verkligen priset när det gäller okunskap i att bygga ett hus. Som en av byggarna så käckt uttryckte sig – vi byggde ju kojor när vi var barn som var bättre än det är! (kanske inte helt ordagrannt men nästan :-) ) Jag kunde bara instämma eftersom jag har då aldrig sett något så dåligt utfört bygget. Det var ju verkligen ett skämt och det kanske det var också eftersom det är förste april idag (ha ha). Nu fick det ju även riva hela tillbyggnaden, en åtgärd som är extremt drastisk och ganska ovanlig. Något som slog mig var hur de "nya" snickarna kunde "gladligen" stå och konstatera att det var livsfarligt byggt och ändå stå INNE i tillbyggnaden och riva del för del – undrar vad Arbetsmiljöverket tyckte om vad de såg i programmet?
Nu verkade ju även byggherren i programmet, familjen Sandström, inte riktigt ha koll på byggprocessen. Det fanns ju en hel del indikationer som tydde på det. Därför undrar jag om de verkligen hade tagit fram konstruktionsritningar för tillbyggnaden? – för det verkade nästan som byggaren hade fått leka själv. Varför krävde inte Enköpings kommun in konstruktionsritningarna? Intressanta frågor som inte har några svar.
Slutligen, tänk på att det är du som beställer arbetet på din ägda fastighet (tomt/hus) som automatiskt blir byggherre vid en byggnationen. Som byggherre skall du uppfylla och förväntas kunna alla krav och regler som åligger dig under processen. Du kan inte bara förlita dig på att kommunen kommer hjälpa dig utan du måste själv agera och vara påläst. Ta hjälp av någon eller några som kan byggprocessen, det underlättar mycket.
Nåja, kommer nog ändå att följa det eftersom det går att lära sig mer om dessa typerna som jag personligen kan ha nytta av. För allmänheten så tror jag det är ett jättebra program som skapar en mer medvetenhet bland det svenska folket.
Tänkte lite kort reflektera över gårdagens avsnitt som handlade om familjen Sandström och deras tillbyggnad. De anlitade, utan att kolla upp entreprenören samt värdera personen som rekommenderade, Magnus Eriksson och hans firma Eriksson Hus&Trädgårdsservice. Gårdagens avsnitt försökte förmedla och beskriva den totala brist på kunskap som vissa hantverkaraktörer har i branschen. Det har de i och för sig redan tagit upp i tidigare avsnitt men gårdagens case "tog rekordet". Men det som jag tyckte var mest intressant var att de tog upp de hot som beställare och även entreprenörer sinsemellan råkar ut för i branschen. Det är kanske inte det första man tror existerar men det är tyvärr ett faktum och är något som är väldigt obehagligt och svårt att "försvara sig" emot.
Nej, gårdagens avsnitt tog verkligen priset när det gäller okunskap i att bygga ett hus. Som en av byggarna så käckt uttryckte sig – vi byggde ju kojor när vi var barn som var bättre än det är! (kanske inte helt ordagrannt men nästan :-) ) Jag kunde bara instämma eftersom jag har då aldrig sett något så dåligt utfört bygget. Det var ju verkligen ett skämt och det kanske det var också eftersom det är förste april idag (ha ha). Nu fick det ju även riva hela tillbyggnaden, en åtgärd som är extremt drastisk och ganska ovanlig. Något som slog mig var hur de "nya" snickarna kunde "gladligen" stå och konstatera att det var livsfarligt byggt och ändå stå INNE i tillbyggnaden och riva del för del – undrar vad Arbetsmiljöverket tyckte om vad de såg i programmet?
Nu verkade ju även byggherren i programmet, familjen Sandström, inte riktigt ha koll på byggprocessen. Det fanns ju en hel del indikationer som tydde på det. Därför undrar jag om de verkligen hade tagit fram konstruktionsritningar för tillbyggnaden? – för det verkade nästan som byggaren hade fått leka själv. Varför krävde inte Enköpings kommun in konstruktionsritningarna? Intressanta frågor som inte har några svar.
Slutligen, tänk på att det är du som beställer arbetet på din ägda fastighet (tomt/hus) som automatiskt blir byggherre vid en byggnationen. Som byggherre skall du uppfylla och förväntas kunna alla krav och regler som åligger dig under processen. Du kan inte bara förlita dig på att kommunen kommer hjälpa dig utan du måste själv agera och vara påläst. Ta hjälp av någon eller några som kan byggprocessen, det underlättar mycket.
torsdag 18 mars 2010
Reflektion på Fuskbyggarna TV4 avsnitt 3 2010-03-17
Gårdagens programavsnitt av Fuskbyggarna var det första av avsnitten som tog upp ett case där det, ur min åsikt, handlade om möjlig byggfusk. Så det var ett riktigt intressant avsnitt.
Programmet klargjorde dåligt hur förhållandena för byggprojektet var beträffande entreprenadformer, avtal och hur huvudpersonen, Curt Wrigfors, inblandning i byggföretaget EBP verkligen var. Så mina åsikter håller sig till hur jag tolkade situationen/case:et.
Den drabbade familjen i avsnittet har nog råkat ut för ett riktigt oseriöst företag med en person som troligtvis endast är i branschen för att tjäna pengar. Curt Wrigfors verkar vara en slug affärsman som kan systemet och utnyttjar det därefter, något som alla konkurser och hans sätt att undkomma den summa pengar som domstolen ålade honom att betala, indikerar.
De felen som programmet tog upp verkar vara ett resultat av ett företag som medvetet inte har utfört arbeten korrekt och använt produkter som är billiga och inte godkända i Sverige – detta för att spara pengar men kanske framför allt, som i det här fallet, spara tid och pressa byggtiderna för att få byggt så många hus som möjligt, och därmed tjäna ännu mer pengar.
Vad kunde familjen gjort annorlunda då? Det var lite otydligt i programmet men oavsett Curt Wrigfors medverkan eller inte så skulle familjen undersökt företaget bättre och därmed troligtvis upptäckt alla konkurserna och hur mycket fel det varit på de andra byggena. De skulle även låtit deras kvalitetsansvarige eller någon annan lämplig person följt bygget under byggtiden och därmed kunnat upptäcka några av de allvarliga felen.
Något som programmet tog upp i går, som är värt att poängtera även här, är att du som byggherre/beställare verkligen kollar upp att byggfelsförsäkringen och färdigställandeskyddet är korrekt, om du personligen inte tecknar dem. Var noggrann och se till att det är du som är förmånstagare för skyddet, alla inblandade företag är medtecknade och att entreprenadsummorna är rätt.
Det var en hel del "komiska" inslag i programmet som till exempel byggfirmans åtgärdande av fuktskadan, Curts nuvarande anställning för Vimmerby-hus, den polska badrumsbrunnen, Curts radiopredikeringar med flera. Men de lustigaste i programmet tyckte jag ändå skedde i "eftertexterna". Dels Curts påstående om att de var han som "införde" byggfelsförsäkringen i Sverige – byggfelsförsäkringens vara eller inte är ju som sagt väldigt omdebatterad samtidigt som det känns som att han har "infört" den bara för att han skall kunna fortsätta med sin framfart med "gott samvete". Dels Curts påhopp på den inblandade kvalitetsansvarige (KA) och besiktningsmannen – De åligger inte i KA´s normala ansvarstagande att i detalj granska utförandet i detalj utan det är kontrollantens roll samt den förste besiktningsmannens utlåtande kring kostnaderna är inte helt säkert att de behandlade alla åtgärderna utan troligtvis endast de "enkla felen" som inte berörde större ingrepp. Hur som helst så kan han ju inte lägga ansvaret för hans felhavanden på dessa personerna.
Programmet klargjorde dåligt hur förhållandena för byggprojektet var beträffande entreprenadformer, avtal och hur huvudpersonen, Curt Wrigfors, inblandning i byggföretaget EBP verkligen var. Så mina åsikter håller sig till hur jag tolkade situationen/case:et.
Den drabbade familjen i avsnittet har nog råkat ut för ett riktigt oseriöst företag med en person som troligtvis endast är i branschen för att tjäna pengar. Curt Wrigfors verkar vara en slug affärsman som kan systemet och utnyttjar det därefter, något som alla konkurser och hans sätt att undkomma den summa pengar som domstolen ålade honom att betala, indikerar.
De felen som programmet tog upp verkar vara ett resultat av ett företag som medvetet inte har utfört arbeten korrekt och använt produkter som är billiga och inte godkända i Sverige – detta för att spara pengar men kanske framför allt, som i det här fallet, spara tid och pressa byggtiderna för att få byggt så många hus som möjligt, och därmed tjäna ännu mer pengar.
Vad kunde familjen gjort annorlunda då? Det var lite otydligt i programmet men oavsett Curt Wrigfors medverkan eller inte så skulle familjen undersökt företaget bättre och därmed troligtvis upptäckt alla konkurserna och hur mycket fel det varit på de andra byggena. De skulle även låtit deras kvalitetsansvarige eller någon annan lämplig person följt bygget under byggtiden och därmed kunnat upptäcka några av de allvarliga felen.
Något som programmet tog upp i går, som är värt att poängtera även här, är att du som byggherre/beställare verkligen kollar upp att byggfelsförsäkringen och färdigställandeskyddet är korrekt, om du personligen inte tecknar dem. Var noggrann och se till att det är du som är förmånstagare för skyddet, alla inblandade företag är medtecknade och att entreprenadsummorna är rätt.
Det var en hel del "komiska" inslag i programmet som till exempel byggfirmans åtgärdande av fuktskadan, Curts nuvarande anställning för Vimmerby-hus, den polska badrumsbrunnen, Curts radiopredikeringar med flera. Men de lustigaste i programmet tyckte jag ändå skedde i "eftertexterna". Dels Curts påstående om att de var han som "införde" byggfelsförsäkringen i Sverige – byggfelsförsäkringens vara eller inte är ju som sagt väldigt omdebatterad samtidigt som det känns som att han har "infört" den bara för att han skall kunna fortsätta med sin framfart med "gott samvete". Dels Curts påhopp på den inblandade kvalitetsansvarige (KA) och besiktningsmannen – De åligger inte i KA´s normala ansvarstagande att i detalj granska utförandet i detalj utan det är kontrollantens roll samt den förste besiktningsmannens utlåtande kring kostnaderna är inte helt säkert att de behandlade alla åtgärderna utan troligtvis endast de "enkla felen" som inte berörde större ingrepp. Hur som helst så kan han ju inte lägga ansvaret för hans felhavanden på dessa personerna.
torsdag 11 mars 2010
Reflektion på Fuskbyggarna TV4 avsnitt 2 2010-03-10
Såg gårdagens avsnitt av Fuskbyggarna på TV4. Min första spontana reflektion blev – varför granskade de inte de klåparna till underentreprenörer (UE) som i praktiken utförde och orsakade alla fel? – det var ju generella fel som verkligen skildrade de inblandade hantverkarnas kunskaper i ett nötskal, typ koppling varmt/kallt vatten eller kakelsättningskunskaper som exempel.
Programavsnittet vinklade/skildrade/handlade mer om två saker: Hur och varför rekommenderade Sjödalshus entreprenören samt bristen på ansvarstagande från generalentreprenören och hans underentreprenörer.
På det första, rekommendationen, så tycker jag inte att de lyckades komma fram till något alls. Det kändes som att de försökte få det till att Sjödalshus och deras säljare hade helt andra orsaker till att rekommendera entreprenören. Så kan det kanske ha varit, vem vet, men de lyckades inte och då skulle de kanske inte drivit så hårt med misstankarna. Visst så sker det att företagen håller varandra om ryggen men "rena stolpskott" förstör mer än vad det ger, oftast.
Sen är det ju faktiskt så att den som rekommenderar ett företag eller person kan ju inte hållas ansvarig för den andres handling, kanske om den rekommenderade personen/företaget erhållit ekonomisk vinning eller liknande, men inte för själva utförandet – ansvarig är ju just de företaget eller den personen. Den som rekommenderar någon har ju i de flesta fallen goda erfarenheter från de som de rekommenderar men sen kan ju det ju alltid ske omständigheter som kan orsaka problem för nästa projekt.
Fd. Bronson Bygg som var generalentreprenör i det här fallet kanske inte var den bäst sköta firman och hade fått hela ansvarsfrågan om bakfoten. En generalentreprenör har kontrakt med beställaren och ansvarar för hela uppförandeentreprenaden gentemot beställaren. Med detta menas att han tar in alla typer av entreprenörer/hantverkare som behövs för att utföra alla arbeten som innefattas i projektet och ansvarar för de arbetena de utför.
Det här case:et skildrar tyvärr risken med att köra med en generalentreprenör – du har ingen chans att påverka eller vet inget om entreprenörena som kommer att arbeta med just ditt projekt. Case:et verkar även varit ett typexempel på en entreprenör som tar på sig alltför mycket projekt.
Hur skall du undvika att hamna i samma sits? – här kommer några korta tips:
- Oavsett hur tillförlitlig rekommendation, kolla upp företagets aktuella ekonomiska situation! – den kan ju ha ändrats eller er referensperson kanske inte har en aning och är lika ovetande som du kan bli.
- Finns det ingen F-skatt så är det inget seriös företag och innebär att du som betalare skall betala in skatt för arbetena. Kan bli väldigt dyrt i slutändan!
- Var riktigt försiktiga med företag som har stora skulder.
- Var helt säkra på att du har rätten att bryta ett kontrakt för att inte hamna i den sitsen att du måste betala den aktuelle entreprenören PLUS den nya. Ta gärna hjälp av någon jurist för att vara helt säkra. Men var heller inte för feg utan bryt kontraktet i tid och inte för sent.
- Skaffa en kontrollant som granskar bygget. På så sätt får du en snabbare indikation om utförandet och kan kanske undvika problem.
- Sträva efter att hitta en total-/generalentreprenör som utför så många arbeten som möjligt inom företagets verksamhet och anställda. På det sättet minskar risken för konflikter mellan huvudentreprenören och underentreprenörer som i kan i sin tur drabba dig samtidigt som det blir billigare eftersom huvudentreprenören normalt lägger på vinst för alla underentreprenörer.
- Oavsett storlek på projektet och dess arbeten så skall du alltid få slutdatum och eventuella vitesförelägganden på pränt. Därmed ökar chansen att du får färdigt ditt bygge och "skrämmer bort", lite iallafall, hantverkare som tar på sig för mycket jobb/projekt. Det finns hantverkare som påbörjar projekt snabbt för att sedan släppa det och dra ut det – en metod för att få jobbet och säkerställa den framtida sysselsättningen, även om de egentligen inte har tid och möjlighet.
Programavsnittet vinklade/skildrade/handlade mer om två saker: Hur och varför rekommenderade Sjödalshus entreprenören samt bristen på ansvarstagande från generalentreprenören och hans underentreprenörer.
På det första, rekommendationen, så tycker jag inte att de lyckades komma fram till något alls. Det kändes som att de försökte få det till att Sjödalshus och deras säljare hade helt andra orsaker till att rekommendera entreprenören. Så kan det kanske ha varit, vem vet, men de lyckades inte och då skulle de kanske inte drivit så hårt med misstankarna. Visst så sker det att företagen håller varandra om ryggen men "rena stolpskott" förstör mer än vad det ger, oftast.
Sen är det ju faktiskt så att den som rekommenderar ett företag eller person kan ju inte hållas ansvarig för den andres handling, kanske om den rekommenderade personen/företaget erhållit ekonomisk vinning eller liknande, men inte för själva utförandet – ansvarig är ju just de företaget eller den personen. Den som rekommenderar någon har ju i de flesta fallen goda erfarenheter från de som de rekommenderar men sen kan ju det ju alltid ske omständigheter som kan orsaka problem för nästa projekt.
Fd. Bronson Bygg som var generalentreprenör i det här fallet kanske inte var den bäst sköta firman och hade fått hela ansvarsfrågan om bakfoten. En generalentreprenör har kontrakt med beställaren och ansvarar för hela uppförandeentreprenaden gentemot beställaren. Med detta menas att han tar in alla typer av entreprenörer/hantverkare som behövs för att utföra alla arbeten som innefattas i projektet och ansvarar för de arbetena de utför.
Det här case:et skildrar tyvärr risken med att köra med en generalentreprenör – du har ingen chans att påverka eller vet inget om entreprenörena som kommer att arbeta med just ditt projekt. Case:et verkar även varit ett typexempel på en entreprenör som tar på sig alltför mycket projekt.
Hur skall du undvika att hamna i samma sits? – här kommer några korta tips:
- Oavsett hur tillförlitlig rekommendation, kolla upp företagets aktuella ekonomiska situation! – den kan ju ha ändrats eller er referensperson kanske inte har en aning och är lika ovetande som du kan bli.
- Finns det ingen F-skatt så är det inget seriös företag och innebär att du som betalare skall betala in skatt för arbetena. Kan bli väldigt dyrt i slutändan!
- Var riktigt försiktiga med företag som har stora skulder.
- Var helt säkra på att du har rätten att bryta ett kontrakt för att inte hamna i den sitsen att du måste betala den aktuelle entreprenören PLUS den nya. Ta gärna hjälp av någon jurist för att vara helt säkra. Men var heller inte för feg utan bryt kontraktet i tid och inte för sent.
- Skaffa en kontrollant som granskar bygget. På så sätt får du en snabbare indikation om utförandet och kan kanske undvika problem.
- Sträva efter att hitta en total-/generalentreprenör som utför så många arbeten som möjligt inom företagets verksamhet och anställda. På det sättet minskar risken för konflikter mellan huvudentreprenören och underentreprenörer som i kan i sin tur drabba dig samtidigt som det blir billigare eftersom huvudentreprenören normalt lägger på vinst för alla underentreprenörer.
- Oavsett storlek på projektet och dess arbeten så skall du alltid få slutdatum och eventuella vitesförelägganden på pränt. Därmed ökar chansen att du får färdigt ditt bygge och "skrämmer bort", lite iallafall, hantverkare som tar på sig för mycket jobb/projekt. Det finns hantverkare som påbörjar projekt snabbt för att sedan släppa det och dra ut det – en metod för att få jobbet och säkerställa den framtida sysselsättningen, även om de egentligen inte har tid och möjlighet.
torsdag 4 mars 2010
"Byggfusk" – vad är det egentligen?
"Byggfusk" är ett väldigt negativt ord som ofta används. Men jag funderade lite på det, och jag tror inte/hoppas inte att det egentligen finns så mycket byggfusk i Sverige – som jag definerar det.
I min mening så är byggfusk något som entreprenörerna medvetet gör för att tjäna/spara pengar i samband med byggnationer. Det bygger helt enkelt inte enligt alla regler och normer för att det är krångligt och för att det finns till exempel tid att spara. Sen, däremot, så finns det ofta en STOR okunskap bland hantverkarkåren om vissa utföranden och som i sin tur kan skapa stora problem – men det är ju en helt annan sak.
Så utbilda och höj kompetensen bland hantverkarna så minskar det så kallade "byggfusket".
I min mening så är byggfusk något som entreprenörerna medvetet gör för att tjäna/spara pengar i samband med byggnationer. Det bygger helt enkelt inte enligt alla regler och normer för att det är krångligt och för att det finns till exempel tid att spara. Sen, däremot, så finns det ofta en STOR okunskap bland hantverkarkåren om vissa utföranden och som i sin tur kan skapa stora problem – men det är ju en helt annan sak.
Så utbilda och höj kompetensen bland hantverkarna så minskar det så kallade "byggfusket".
Reflektion på Fuskbyggarna TV4 avsnitt 1 2010-03-03
Såg ni premiären igår? No surprise – det gjorde jag :) Som väntat så var formatet ganska TV-anpassat vilket i sig säkert avskräcker en hel del stackars privatpersoner, kanske till och med ger sömnproblem, vem vet? Samtidigt kan programmet även bidra till att generalisera och svärta ner yrkesgrupper. Men man får ta det för vad det är och istället få tips och råd för att undvika göra samma misstag ELLER så får man läsa denna blogg :)
Vissa fel som de tog upp i gårdagens program kändes som att de förstorade upp för att ge mer dramatik. Jag syftar främst på putsningsproblemmet samt rören genom fönster/ventilationsgluggen – att de inte använt en ventilerat putssystem är något som tusentals byggare har använt och har varit en accepterad metod tills för ganska nyligen. Vad är det för fel att använda befintliga hål och dra rör i om de ändå skall sättas igen?
Den utsatta familjen hade ju ändå gjort en hel del rätt innan de valde entreprenör, mer än vad jag ofta brukar komma i kontakt med, och ändå drabbades de illa. Till viss del är det säkert otur och "lagen-om-all-jävlighet" som spelar in när man drabbas. Det finns en del skojare där ute men framför allt en hel del okunskap som orsakar många problem.
Tänkte ta upp tre viktiga saker som hade kunnat hjälpa den drabbade familjen och som du själv skall tänka på när du ska bygga eller göra om och använda hantverkare.
1. Betala ALDRIG ut något i förskott – alltid betalning efter prestation!
2. Färdigställandeskydd – vid känsliga arbeten eller ingrepp som omfattas av kontraktssummor på den enskilde entreprenören på över 100 000 kronor så bör du tänka på att se till entreprenören skaffar/uppvisar någon säkerhet i form av försäkring/bankgaranti som ger dig pengar för att täcka förluster i samband med konkurser.
3. Tillgång till byggteknisk kompetens/erfarenhet – besitter inte du själv på denna eller har erfarenhet så bör du anlita en utomstående konsult som hjälper dig under byggprojektet. En sådan person kan under bygget syna och kontrollera att det utförs rätt och är värd att anlita för att försäkra att dina pengar blir rätt använda. Med hjälp av den personen får du snabbt en indikation och stöd i att bedöma hantverkarnas kompetens. Besitter de inte på den – byt ut dem. Utländsk arbetskraft kan vara billiga och himla duktiga men det är förståligt att de inte kan alla svenska byggnormer (när nu inte ens de svenska kan dem) och då bör du definitivt han någon som kan bedöma arbetet. "En bra referens" – vad är det? Är din referensperson kompetent nog att bedöma att det verkligen är ett bra utfört arbete? Tänk på att under "spacklet" så kan det vara väldigt många fel.
Nåja, vi får väl se vad som dyker upp i nästa veckas program.
Vissa fel som de tog upp i gårdagens program kändes som att de förstorade upp för att ge mer dramatik. Jag syftar främst på putsningsproblemmet samt rören genom fönster/ventilationsgluggen – att de inte använt en ventilerat putssystem är något som tusentals byggare har använt och har varit en accepterad metod tills för ganska nyligen. Vad är det för fel att använda befintliga hål och dra rör i om de ändå skall sättas igen?
Den utsatta familjen hade ju ändå gjort en hel del rätt innan de valde entreprenör, mer än vad jag ofta brukar komma i kontakt med, och ändå drabbades de illa. Till viss del är det säkert otur och "lagen-om-all-jävlighet" som spelar in när man drabbas. Det finns en del skojare där ute men framför allt en hel del okunskap som orsakar många problem.
Tänkte ta upp tre viktiga saker som hade kunnat hjälpa den drabbade familjen och som du själv skall tänka på när du ska bygga eller göra om och använda hantverkare.
1. Betala ALDRIG ut något i förskott – alltid betalning efter prestation!
2. Färdigställandeskydd – vid känsliga arbeten eller ingrepp som omfattas av kontraktssummor på den enskilde entreprenören på över 100 000 kronor så bör du tänka på att se till entreprenören skaffar/uppvisar någon säkerhet i form av försäkring/bankgaranti som ger dig pengar för att täcka förluster i samband med konkurser.
3. Tillgång till byggteknisk kompetens/erfarenhet – besitter inte du själv på denna eller har erfarenhet så bör du anlita en utomstående konsult som hjälper dig under byggprojektet. En sådan person kan under bygget syna och kontrollera att det utförs rätt och är värd att anlita för att försäkra att dina pengar blir rätt använda. Med hjälp av den personen får du snabbt en indikation och stöd i att bedöma hantverkarnas kompetens. Besitter de inte på den – byt ut dem. Utländsk arbetskraft kan vara billiga och himla duktiga men det är förståligt att de inte kan alla svenska byggnormer (när nu inte ens de svenska kan dem) och då bör du definitivt han någon som kan bedöma arbetet. "En bra referens" – vad är det? Är din referensperson kompetent nog att bedöma att det verkligen är ett bra utfört arbete? Tänk på att under "spacklet" så kan det vara väldigt många fel.
Nåja, vi får väl se vad som dyker upp i nästa veckas program.
onsdag 14 oktober 2009
Bygg på vinden eller bygg på någon våning!
Det politiska målet i Göteborgs Stad är att den skall förtätas. Och jag kan ju till viss del hålla med om att det är ett sunt mål med tanke på bristen på tomter och bostäder som finns här i vår stad. Men att bygga höghus, som nu är så populärt och varmt förespråkas av Gert Wingårdh, tycker jag personligen inte hör hemma i vår fina stad - charmen är ju den att vi har sån varierad bebyggelse med förhållandevis låga byggnadshöjder.
Att man som företag, bostadsrättsförening eller privatperson vill bidra till detta mål, av olika orsaker, genom att bygga på någon av de få tomter som finns är inte lätt. Svårigheten är att Göteborgs Stad äger den mesta marken och den är oftast vikt till stadens allmänägda bostadsbolag.
Om man nu inte kommer åt en tomt hur skall man tänka då? - bygg ut vinden eller bygg på en fastighet istället! Titta på Stockholm, där är vindarna mycket utnyttjade medan här i Göteborg så är det endast bråkdelar som har utnyttjats. Jag tycker det är sundare att utnyttja våra vindar till bostadsyta än förråd alternativt bygga på en våning eller två än att ta bort grönområden eller bygga höghus.
Bor du i en bostadsrättsförening eller äger en fastighet med en stor vind? Börja tänka på om det går att göra något av den (nya lägenheter eller skapa etagélägenheter) alternativt bygga på - det finns mycket pengar att tjäna!
Att man som företag, bostadsrättsförening eller privatperson vill bidra till detta mål, av olika orsaker, genom att bygga på någon av de få tomter som finns är inte lätt. Svårigheten är att Göteborgs Stad äger den mesta marken och den är oftast vikt till stadens allmänägda bostadsbolag.
Om man nu inte kommer åt en tomt hur skall man tänka då? - bygg ut vinden eller bygg på en fastighet istället! Titta på Stockholm, där är vindarna mycket utnyttjade medan här i Göteborg så är det endast bråkdelar som har utnyttjats. Jag tycker det är sundare att utnyttja våra vindar till bostadsyta än förråd alternativt bygga på en våning eller två än att ta bort grönområden eller bygga höghus.
Bor du i en bostadsrättsförening eller äger en fastighet med en stor vind? Börja tänka på om det går att göra något av den (nya lägenheter eller skapa etagélägenheter) alternativt bygga på - det finns mycket pengar att tjäna!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)